Casos conocidos de desastres nucleares
El principal caso de desastre nuclear, ya nombrado en este informe, es el de la planta nuclear situada en la ciudad de Chernobyl, ex – URSS.
Hoy en dia se pudo definir que finalmente la explosion de la central nuclear se debio a un experimento realizado por los científicos del establecimiento y el personal encargado.
Aquí debajo se detalla con toda exactitud los pasos y en que momento sucedió la explosion:
En la unidad 4 de la Central de Chernobyl, se intentó ese experimento después de haberlo realizado, con éxito, en la unidad número 3. Para llevarlo a cabo, era necesario llevar el reactor a un 30 % de su potencia de funcionamiento (3200 MW térmicos).
El 25 de abril, a la 01:00 se comenzó a bajar potencia y a las 13:00 hs el reactor ya estaba funcionando a un 50 % de potencia, cuando se desconectó una de las dos turbinas. En ese punto, las autoridades del sistema pidieron que se lo mantuviera por necesidades de la red eléctrica. La central quedó esperando la autorización para iniciar la experiencia, cosa que ocurrió a las 23:00.
A las 23:10 se bajó la potencia del reactor. Por un error de operación (PRIMER ERROR) la potencia se bajó a un 1 %, provocando la condensación del vapor presente en el núcleo. Como el agua absorbe más neutrones que el vapor, esto introdujo reactividad negativa.
Si la "reactividad" es cero la reacción en el núcleo se autosostiene y la población neutrónica se mantiene constante; entonces, se dice que el reactor está crítico. Si es positiva la población neutrónica crece y, por lo tanto, la potencia del núcleo aumenta. Si es negativa la población neutrónica disminuye y el reactor tiende a apagarse. Adicionalmente - al bajar la potencia del reactor - la concentración de Xe131 subió, introduciendo un fuerte aporte negativo adicional de reactividad. Es un "producto de fisión" que actúa como gran absorbente de neutrones. Esta situación produjo preocupación en los operadores, ya que el reactor se apagaba inexorablemente. Entonces, decidieron extraer todas las barras de control del núcleo, algo que no estaba permitido por los manuales de operación (SEGUNDO ERROR). Fue posible porque el diseño no contemplaba el enclavamiento del mecanismo.
Con el reactor operando prácticamente sin barras, se alcanzó un 7 % de potencia, en un estado de alta inestabilidad. (Las barras de control absorben los neutrones excedentes, manteniendo al reactor estable o crítico. Su remoción introduce reactividad positiva).
El reactor poseía un sistema automático de control de caudal por los canales. Al trabajar a tan baja potencia, el sistema hubiese tendido a la parada. Para evitarlo, los operadores desconectaron el sistema de parada por caudal e iniciaron el control manual del mismo (TERCER ERROR). Nuevamente, la falta de enclavamientos permitió esta maniobra.
En ese momento, todo el refrigerante estaba condensado en el núcleo. A las 1:23:04 del 26 de abril de 1986, se decidió desconectar la turbina de la línea de vapor, para iniciar la prueba. Para poder hacerlo, los operadores tuvieron que hacer lo propio con otros sistemas de emergencia (CUARTO ERROR).
Al desconectar la turbina, las bombas comenzaron a alimentarse por la tensión provista por el generador durante su frenado inercial. La tensión fue menor y las bombas trabajaron a menor velocidad. Entonces, se formaron burbujas de vapor en el núcleo, insertando una altísima reactividad y, por lo tanto, un brusco incremento de potencia.
A la 1:23:40 el operador quiso introducir las barras de corte. Pero, ya era tarde! Para ese entonces, el reactor ya estaba a varias veces su potencia nominal.
La presión en los tubos subió rápidamente, provocando su ruptura. Estallaron!!!, levantando el blindaje de la parte superior del núcleo.
Algunos fragmentos de combustible y grafito en llamas fueron lanzados hacia afuera, cayendo sobre el techo de turbinas adyacentes, causando una treintena de incendios. Para las 5:00, los bomberos habían apagado a la mayoría de ellos, con un terrible costo en vidas por la sobreexposición.
Una vez detallado el suceso en Chernobyl, procederemos a extender la iformacion por medio de las cifras reales de esta catastrofe. Gracias a los datos extraidos de las publicaciones, podemos decir que un año después de la catastrofe, se habian evacuado a 116.000 personas, de las cuales 24.000 recibieron dosis severas de radiación. Según los medicos la enfermedad provocada en la glandula tiroides de los niños se debia a la exposicion eniodina 131
Cinco años después las grandes ciudades aledañas a Chernobyl estaban desalojadas y luego se pudo aseverar que 200.000 personas mas deberían ser desarraigadas de sus hogares.
Aun luego de muchos años los hacendados y granjeros de la zona siguen denunciando casos de animales contaminados, debido a esto aparecieron potrillos de 8 patas, animales sin ojos y craneo deformado; desde el accidente unos 200 cerdos y casi 200 cabras sufrieron anormalidades según datos de 1991.
En la nota periodística que se extiende debajo hace referencia al desastre causado por la fuga de radiación de dicha ciudad en la Union Sovietica:
Diario "El Mundo" (19/05/2000)
Chernobil registra un nuevo aumento de radiactividad:
Se produjo una avería en un reactor igual al que hace 14 años provocó una catástrofe de la cual hasta el día de hoy se siguen viendo sus consecuencias.
Esta central nuclear debería estar clausurada y aún está en funcionamiento.
En los articulos periodísticos que se detallan debajo se puede ver como la Argentina ha comenzado los proyectos de creación de un reactor nuclear y la ubicación de un basurero nuclear (un lugar especifico para los desechos de la creación de energia).
Economía: Río Negro
05/01/2000
El Invap pelea por otra licitación, ahora en Australia:
El Invap pelea por otra licitación para la construcción de un reactor nuclear. Esto sería de gran importancia ya que estos reactores permiten iniciar, mantener y controlar el desarrollo de una reacción nuclear en cadena.
Pero la fabricación de éstas instalaciones nos traería como consecuencias: residuos radiactivos, elevados costos para su construcción y el problema de muy difícil solución como las exigencias que trae aparejadas las precauciones necesarias de seguridad.
Pero hay que tener en cuenta que para la fabricación de cada uno de los reactores se estima alrededor de cinco años de trabajo.
Diario "La Nación " (12/10/1997)
Ocultan destino de residuos nucleares:
Creemos que deberían existir leyes aplicables y no contradictorias para controlar una situación tan seria y contaminante como es el desecho de residuos nucleares.
Por un lado, la Fundación Vida Silvestre asegura que los desechos deben ser depositados todos en lugares seguros, y estos sitios están sólo en la Comisión Nacional de Energía Atómica, en Ezeiza.
Pero por otro lado la Constitución Bonaerense prohibe el tránsito y almacenamiento de sustancias tóxicas en el territorio provincial.
Esta gran contradicción provoca un misterio sobre el destino de la gran cantidad de desechos nucleares que se generan en la ciudad.
Pero cuidar el medio ambiente y nuestra salud deberíamos concientizarnos de la peligrosidad de estos residuos, dictar una ley segura y unánime, y finalmente, aplicarla en la realidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario